資訊“japanmature50路”每日報道

　　上網購物，收到貨時發現不合适、不滿意怎麼辦？很多人都會選擇“七天無理由退貨”。一位路先生就是如此，他在某購物平台的自營店上購買了4部手機，收到貨物後他申請了“七天無理由退貨”，但卻遭到商家拒絕，于是路先生将網購平台訴至法院，不過最終，法院支持了商家的做法，這是怎麼回事呢？　　2024年4月，路先生通過某電商平台的自營旗艦店下單購買了4台手機，共花費了兩萬一千多元錢。收到貨後，路先生以“不滿意手機攝像頭像素”為由，申請了“七天無理由退貨”，但卻遭到了平台的拒絕。　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官高雅：就挂出去賣了。但是賣的價格是低于市場價。　　算下來，這4台手機“一進一出”，路先生一共損失了大約4000元錢。　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官高雅：因為原告覺得我可以申請7天無理由退貨，是由于電子商務平台拒絕了退貨申請，導緻手機沒有辦法進行退貨，損失就應該由平台來承擔。　　于是，路先生将這家電商平台訴至北京互聯網法院，請求法院判令其賠償自己因低價轉賣手機導緻的損失共計4000元。　　原告路先生：當時買了4台手機他們不給退，現在因為過了退送時間了，我訴訟請求每部手機要賠償價值損失1000塊錢，總共是4000元人民币。　　平台：“無理由”不等于無條件無限制　　對此，被告電商平台認為，“七天無理由退貨”中的“無理由”并不等于“無條件”“無限制”。平台方梳理網購訂單發現，原告路先生在半年時間裡頻繁下單後又申請退貨退款，并非善意的消費者，并且他購買商品不以生活消費為目的，不适用七天無理由退貨規則。　　被告電商平台委托訴訟代理人：原告大量購買手機，近半年購買手機70單共106部手機，大部分手機都申請了退貨退款，生成售後單有77個。原告大量購買手機、頻繁下單又退貨退款的行為，顯然超出了正常的生活消費需求，并非善意的消費者。　　半年手機退貨售後77次為何如此頻繁　　這份電商平台提供的證據資料可以看到，2024年1月至6月期間，原告路先生在平台上關于手機的退貨售後單多達77個。那麼，原告為什麼要購買這麼多台手機、又頻繁地退貨退款呢？　　原告路先生：新品上市我要買來試一下用一下，然後我覺得不滿意就退了。　　在原告路先生看來，他隻是在行使消費者的合法權益，電商平台不應該拒絕自己的退貨申請。　　那麼，電商平台是否有權拒絕路先生的“七天無理由退貨”申請呢？　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官高雅：2014年實施的消費者權益保護法就已經規定了，消費者在網購的時候是享有七天無理由退貨的權利，但是我們也要有條件地加以限制。　　高頻次購買又退貨不符合常理　　法官介紹，根據消費者權益保護法的規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七天内退貨，且無需說明理由。同時，該法第四條規定，經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。　　法官認為，本案中，原告半年時間内在涉案電商平台購買商品共生成209個訂單，其中購買手機70單共106部手機；購買商品後共生成87個退貨售後單，關于手機的退貨售後單共77個，結合日常生活經驗判斷，這樣的高退貨率的确不合常理。　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官高雅：結合原告這種比較高頻次的購買又退貨的行為，是比較不符合常理的，也不符合為了生活所需購買使用商品或者接受服務的。而且原告說他實際上購買是為了試用新機，我們認為試用新機可以在線下實體店去查看商品詳情，或者說觀看測評去完成。原告的這種頻繁的退換貨行為，确實增加了企業和社會的經營成本，也不利于平台正常的交易規則。　　違反誠實信用原則屬于對自身權利濫用　　法院審理認為，雖然法律規定網絡購物的消費者享有依法退貨的權利，但原告在半年内多次購買後退貨的行為，反映其在購物時未能盡到起碼的謹慎義務，在行使退貨權利時過于随意，這種做法不合理地增加了企業和社會的成本，擾亂了平台正常的交易秩序，有悖于誠實信用原則，違反了公平、誠實信用等原則，是對自身權益的濫用。　　北京互聯網法院綜合審判三庭法官高雅：最終法院認為原告這種不合理、頻繁購買又退貨的行為，是屬于濫用自己的無理由退貨的權利，最終對于原告要求被告賠償損失的這項訴訟請求，法院是不予支持的。　　消費者應遵守誠實信用原則合理使用權利　　法官提醒，在網絡購物日益便捷的當下，“七天無理由退貨”規則讓消費者能夠在購買後有一個合理的“反悔期”，從而更加放心地進行線上消費。但這并非無限制的權利，消費者應當遵守誠實信用的原則，來合理地使用。消費者和商家雙向奔赴，營造一個健康有序的網絡購物環境，才能讓“七天無理由退貨”規則真正發揮其應有的作用。FDSFDFSWQEWQEQHEQ1，